concept

　　反不正當競爭法所要求的商業道德必須新成屋是公認的商業道德，是指特定商業領域普遍認知和接受的行為標準，具有公認性和一般性
　　□張平
　　Robots協議是一種單方聲明，但是業界都共同遵守，成為一種行業慣例，如果上升到經營的角度，就是一種SD記憶卡商業的規範。
　　法律是否要規制違反Robots協議的行為?這要找法律依據，可能最直接的法律依據就是反不正當競爭法。但是，生活永遠走在法律的前面，技術也是走在法律的前面，法律一定要等這些事情趨於穩定，總結出有規律性的東西，才可能去規範它。像這類新的行為，反不正當競爭法不可能在具體行為裡面列舉，因此就需要關註它的第賣屋2條這個一般條款。這個一般條款，實際上有兩個含義:一個含義就是民法的帝王原則——誠實信用；第二個含義就是要遵守公認的商業道德。凡是經營性的企業，誠信是一定要遵守的，而誠信原則本身的考量就是基於是否遵守商業慣例和符合一般人的行為標準。
　　那麼，從判例法這個角度怎麼去定義公認的商業道德和誠信原則呢?最高人民法院在“海帶配額”案中對於反不正當競爭法意義上的誠實信用原則以及商業道德SD記憶卡進行了具體的解釋:
　　“在規範市場競爭秩序的反不正當競爭法意義上，誠實信用原則更多的是以公認的商業道德的形式體現出來的。商業道德要按照特定商業領域中市場交易參與者即經濟人的倫理標固態硬碟準來加以評判……反不正當競爭法所要求的商業道德必須是公認的商業道德，是指特定商業領域普遍認知和接受的行為標準，具有公認性和一般性。即使在同一商業領域，由於是市場交易活動中的道德準則，公認的商業道德也應當是交易參與者共同和普遍認可的行為標準。具體到個案中公認的商業道德，應當結合案件具體情形來分析判定。”
　　從這個角度看，全球互聯網領域都遵守Robots協議，無論是國內還是國外，Robots協議都已經得到互聯網行業的公認。另外，其他國家有很多認可Robots協議效力的判例，國內也有關於Robots協議的案例。從這些判例和案例看，法院基本也認可Robots協議是一個商業慣例，確認了Robots協議的效力。
　　另外，我們也應該註意到，在法律缺位的時候，互聯網能夠依靠它自身的商業管理和技術規則來保持良好的運轉。如果大家不去遵守既有的這些技術規則和良好的商業慣例的話，互聯網早已亂作一團。我認為技術規範和行業規範發揮的重要作用，司法應該給予一種確認。如果司法不去確認，一會兒認可它，一會兒不認可，那麼以後互聯網領域的發展就沒有方向了，因為大家不知道怎樣去行為。
　　所以，司法判決要給人們的行為一個指引，否則，司法機關自身也很難去判斷行為的正確與否。在沒有明確法律規定的情況下，法院應該去支持依靠技術規範建立起來的秩序，即違反Robots協議的行為應當適用不正當競爭一般條款。
　　(作者為國家知識產權戰略實施研究基地主任、北京大學知識產權學院常務副院長)
　　（原標題：法律應支持技術規範的作用）